Rag'1 ou Rag'2 ?

Ben moi je continue sur Rag 1, Rag 2 ne m'ayant vraiment pas emballé : quand je veux faire une partie sympa et rapide, je joue à Confront. Quand je veux faire (une à deux fois l'an) une vrai partie, tactique, compliquée et tout et tout, je joue à Rag'1. Rag'2 n'a pour moi pas de créneau : les dés font tout et au final c'est presque plus rapide de jouer à Rag qu'à Conf, et encore moins stratégique !

Donc dans quel cadre jouez-vous à Rag ?

Je ne sais pas joué a rag mais j'aimerai bien m'y mettre masi j'ai pas encore assez de fig de certaines references. Et je connais pas beaucoup de joueur dans mon coin qui savent y joué

Je vous mets un post de jlb, initialement posté sur le fofo du LAB44

Citation :

Aux Utopiales, j'ai pu discuter avec Sébastien Célerin qui faisait des démonstrations AT-43.

Je n'ai pas joué moi même à AT-43 (mon fils si) mais j'ai observé 2 parties et, avec tous les bémols dus au fait que les parties était taillées pour la démo et que les règles sont en version d'introduction, le jeu me semble simpliste et sans grand intérêt. Déjà, j'ai du mal avec les jeux de figurine SF du fait des distances d'engagement qui sont incompatibles avec l'échelle mais là, je ne suis pas séduit du tout.

J'ai aussi discuté de Rag 2. Si j'ai tout bien compris Rackham veut rapprocher Conf et Rag avec à terme une fusion (sisi vous avez bien lu) et un système de jeu permettant de faire les deux. J'ai vraiment du mal à voir comment c'est possible si ce n'est en simplifiant Conf pour le mettre en phase avec Rag 2 (plus de dé de défense donc. non ?). Cette révélation ajoute à ma déception.

À mon humble avis, Rackham ne prend pas les choses dans le bon sens. La volonté est de simplifier le jeu mais les simplifications ne sont pas mise en oeuvre où il faut et de toutes façons, nous (population que l'on pourrait qualifier de hardcore gamers ) ne somme pas la cible de ces simplifications : le but est de rendre le jeu le plus accessible possible pour élargir le public.

En effet, les profils ne sont pas adaptés à Rag. Rag 1 reprenait grosso modo les mécanismes de conf 2 (allocation des dés en attaque ou en défense, déclaration d'un seuil de difficulté) et donc distinction ATT-FOR et DEF-RES. La simplification consistant à rendre la défense passive rend cette distinction caduque. Mais Rackham ne veut pas distinguer les profils Rag et Conf car l'édition de cartes coûte chère et des livres d'armées ne sont pas à l'ordre du jour, semble-t-il. La quantité invraisemblable de compétences visant à donner de la saveur à un profil complexifie énormément aussi et demande concevoir des mécanismes de jeu à posteriori pour jouer ces compétences. En bref, Rag 1 était déjà construit sur des profils qui n'était pas conçu pour lui, Rag 2 patche encore par là dessus. Au final, Rag 2 est un bricolo qui ne tient pas en l'air et les patchs des divers groupes de joueurs et d'Alter'Rag pour tenter d'étançonner tout ça ne changera pas grand chose.

Le jeu a pourtant des bons côtés, le système d'attribution des ordres cachés, la séquence d'activation (qui se retrouve dans d'autres wargames d'ailleurs) mais c'est globalement mal barré.

Le solution serait de balancer tous les profils et tous les sorts/miracles/artefacts et de repartir à 0 mais ça ne se fera pas (ou si ça se fait, ça ne viendra pas de Rackham).

Citation :

J'ai aussi discuté de Rag 2. Si j'ai tout bien compris Rackham veut rapprocher Conf et Rag avec à terme une fusion (sisi vous avez bien lu) et un système de jeu permettant de faire les deux.

C'est marrant quand même, mon post précédant annonce une fusion de Conf et Rag (deux jeu en un autrement dit) et personne ne réagit.

Si, moi je reagit, bon seulement maintenant mais aussi je viens seulement de le voir.

Perso je peux pas dire si les profil conf' sont equilibrés à rag parceque je sais pas y joué.

Avoir la volonté de simplifié un système pour le mettre a porté du plus grand monde sa part de bonne intention mais de la a fusionné ces deux système différent il y a quand même un grand bond à faire. Je sais pas comment ils vont goupiller sa.

Il faut voir ce que sa va donner, et apres pour jouer entre pote, ce qui pour moi et quand meme le principe du jeu, on utilise les regles qui conviennent a tous le monde quitte a se mettre des limites et inventer des trucs.

Bonne nuit

Bah Ghuz...

Entre ce qu'annonce R et ce que fait R il y a parfois de la marge...

Sered

Oui mais quand même, R a subit plusieurs échecs commerciaux : Rag1, Hybrid, probablement le jdr Cadwallon, et je pense profchainement et pessimistement AT-43. On sait aussi maintenant que R apprend de ses erreurs et qu'ils se remettent en question.
Là, d'après ce dit Sebastien Célérin, il veulent faire de Conf et Rag2 un seul jeu, avec des règles communes et simplifiées, ce qui peut être un bon rasionnement au niveau commercial : on commence avec un jeu descarmouche et très vite on est tenté de passé au niveau supérieur.
Le problème avec cette fusion de deux jeux complètement différents on risque d'avoir un Rag2 légèrement compliqué mais un Conf carrément simplifié (plus de jets de DEF, la carac devient passive, ...). En plus, pour avoir joué à Conf et Rag1, j'avoue que les deux jeu sont franchement très éloignés, et je me demande par quelle magie on peut fusionner un jeu d'escarmouche qui peut se jouer à 3-4 figurines jusqu'à 20-30 et un jeu de bataille avec des gros régiments rangés, un phase d'activation qui n'a rien à voir, une résolution des combats simplifiée, des compétences qui ne peuvent être adaptée du fait de ce système simplifié, ...

Je pense sérieusement que ce n'est pas la bonne solution, et quand bien ils arriveraient à faire un truc qui tient à peu près debout, ça se cassera la gueule très vite, ceci à cause de la dualité des profils et des sort/miracles ... dans deux jeux qui n'ont absolument pas la même échelle. Simple exemple, prendre un sort à effet de zone à Rag ce sera toujours plus efficace qu'à Conf, et pourtant ça nel coûtera pas plus cher. Il sera impossible de calibrer toutes les sorties pour deux jeux différents en même temps, car leur intérêt ne sera pas le même selon l'échelle du jeu.


Le mieux aurait été de faire 2 jeux bien distincts, avec les mêmes figurines mais des profils bien distincts. Mais ça, R n'en veut pas parce que ça coûte trop cher de faire deux sortes de cartes pour les mêmes figurines. Et j'avoue que là pour le coup, ne connaissant pas les différents coût de production ..., je ne sais pas quoi répondre.

et pourquoi pas faire comme celui dont tu a posté le message evoquait l'idée des livres d'armées pour rag.
Ce serait sympa en + sa donnerait l'occaz d'avoir de belle illustrations et encore plus sur l'histoire et le bg de chaque peuple.
Quant a conf' on continuerait avec nos bonne vieille carte et pour eux sa changerai pas grand choz je pense, car un livre coute moins cher a produire qu'une carte surtout si sa se vend bien.

Pour les profils existants, c'est sûr que c'est intéressant de les inclure dans les codex, mais le problème c'est pour tous les nouveaux profils qui sortiront après les codex.

Et puis bon, c'est un peu chiant de jouer avec des cartes qui ne représentent pas les profils joués : ben oui, si les profils sont imprimés sur le bouquin, il faut bien faire les pioches avec des proxy. Donc moi je serais plus pour avoir deux profils cartes par figurines, une carte pour Conf et une autre pour Rag.

Le truc c'est que le problème est imminent il me semble : R plenche déjà sur la revalorisation des profils et donc il faut bien pensé à comment sortir ces profils : encore sur des cartes ou directement sur un codex. Et l'autre question c'est : fait-on directement une version 4 de Conf (et un Rag 2) dans un même livre de règles de règles ou est-ce qu'on continue avec Conf 3.5, en attendant la sortie de Rag2 ?
Ils doivent déjà avoir une idée bien précise mais j'ai peur de ce qu'ils préparent

Ba pour la pioche de carte qui represente rien on a qu'a pioché des cartes avec juste un numero qui represente le numero de l'unité joué. Bon je sais pas si a rag sa se joue par unité mais c'est l'impression que j'en ai.

Pour le codex c'est vrai que les nouveaux profil qui sortirait serait pas dedans mais il y a deja pas mal de réference pour faire un bon gros codex apres sa fera des add-ons qui leur rapportera de l'argent en +.

Et Rackham comme tu dis apprends de ces erreurs passé mais j'espere aussi de ce que font les concurrents dans le domaine.Sa donne toujours de bonne idée, mais faut pas se faire trop d'illusion ils font pas sa pour nos beaux yeux meme s'ils aiment ce jeu, sa reste des commerçants.Et les commerçants sa cherche le benef.

Perso moi j'evite de me faire des illusions, on se retrouve souvent deçu.
J'attends de voir....

Rag , j'y touche pas , j'attendrai d'avoir les figs en plastiques (j'attendrai longtemps s'il le faut)

Je me contenterai d'AT 43 ,j'adhere à l'ambiance du jeu à savoir une guerre froide entre deux factions et affrontements avec les aliens ambiance guerre des mondes.

Ouai le seul blem c'est que a force de jouer a plein de jeu de figs différent sa reviends cher donc je me contenterai de conf' et DoW qui va avec sans etre plus cher.

Par contre des figs en plastiques je dis pas non, surtout si elle reviennent moins cher.

Oh que oui on peut avoir peur !!!!

Jean Bey parle de "plein de fig pas cher, en plastique et modulables", puis d'"évolution du background en même temps que des règles" pour que les deux "correspondent aux histoires que nous vous avons contées".

En un mot, il vont créer BG le Rag'Narok. Il faudra jouer des régiments de figs en plastique selon un jeu simplifié. Bref, du GW.

Il a raison ! Hybrid est un fiasco, Cadwallon est un fiasco, autant planter Conf une bonne fois pour toute et basta !

J'ai trouvé plus pessimiste que moi, c'est fort !

Guhz a écrit:

J'ai trouvé plus pessimiste que moi, c'est fort !

Et encore, si seulement il était seul...

Arreter de vous pleindre, R n'est pas parfait à ce que je sache.
Encore heureux que Conf n'est pas le seul jeu auquel on joue ou je me trompe comme toujours?

Perso je ne joue plus qu'a conf.

Pour ce qui est des cartes ça me fait bien rire car au passe conf1-conf2 de nos portes-monnaies R s'en foutais bien. Et puis ils font bien des cartes de sorts ou des artefacts alors deux profils ... Sans parler des tableaux de chaudières et autre cartes explicatives ou des cartes hybrid.

Après, le coup de la cavalerie reportée pour faire du platique pour que ça coute moins cher. Ca me fait aussi marrer. Je suis pas certain que faire 3 cavaliers griffons soit beaucoup plus honéreux que faire 3 cavaliers d'Alahans. Mais je me trompe peut être.

Faut pas se leurrer. S'ils passent au platique c'est juste parce que ça coûte moins cher et qu'ils peuvent faire de plus grandes marges. Après si les figs sont moins belles, et a mon avis leur soucis actuel est là, ça va raler .

Après je suis certain que R ne fera pas de codex car on se rapprocherait de GW et ça leur feraient mal.

De toute façon, le passage au plastique me paraît vital pour faire face à la concurrence. Comment les joueurs pourraient se faire des armées de Rag à un coût "décent" (on va pas dire "à pas cher" quand même) avec des boîtes à € pour figurines ? C'est insensé.

Pour les réguliers et les grosses figurines, je pense que le plastique est LA solution pour diminuer un invetissement à Rag. En gardant en tête que R veut vendre du Rag avant tout, pas du Conf.

Et s'ils veulent rapprocher Conf de Rag, pour à terme ne plus avoir qu'un seul jeu, c'est pour inciter les joueur de Conf à franchir le pas : ils auront les règles sous les yeux vu que ce sera le même bouquin de règles, donc ils n'auront qu'un pas à faire pourpasser d'un jeu à l'autre.

Leur raisonnement tient la route. Le problème c'est compatibilité des deux jeux. En essayant de mener leur projet à bien, ne vont-ils pas au contraire sabotter leur deux jeux (en les dénaturalisant) et en proposant des figurines en plastoch alors que certains préfèreraient avoir du métal (d'où leur choix actuel pour la marque R plus qu'une autre d'ailleurs).
Le gros danger c'est de perdre toute leur clientèle de joueurs avec un jeu hybride : ceux de Conf qui veulent un jeu complexe, ceux de Rag qui veulent un jeu rapide et simplifié mais tactique, les peintres ou collectionneurs qui veulent des figurines en métal parce que plus agréable à la prise en main, ...


Moi tout ça m'énerve parce que je ne souhaite que le bien de R, je soutiens mon jeu : Confrontation, et je ne veux pas que tout s'arrête à cause d'une politique commerciale douteuse.

je partage ton avis. Une fusion conf-rag je pense que c'est game-over.

Euh , si j'ai bien compris, le jeu confront' va être "detruite" par Ragnarok. Je n'espere que non.

Rackham se suicide alors? C'est officiel?

Nan mais faut pas me prendre au mot, autrement je vous ferais croire que l'apocalypse est déjà en marche.
Ce sont juste mes craintes d'après l'annonce de S.Célérin à jlb.

Le mot d'ordre ça reste "W&S". Comme dirait Sered, "entre ce que disent les DR et ce qu'ils font, y a une marge"

Plus qu'une marge quand même.

Confront' restera toujours joué malgré la sortie de RAG'. Je sais bien que R veut miser pour le combat à grand echelle plutot que l'escarmouche pour bien se remplir les poches, mais les figs sont toujours aussi cher pour le moment pour monter par exemple une legion d'une vingtaine de templiers ou de conscrits.

De toute façon , je jouerai à AT43 , Rag ne me tente pas sauf le Background qui personnellement dechire sa patate!

c'est marrant en plus BEY ne parle meme pas de rag2 dans son message autant dire qu'il s'en tamponne gentillement et que ce n'est pas vraiment la priorité....